p418

（p418+3）

總許無性與繫縛解脫生滅等相違，則於性空之空，生死涅槃一切建立而應理者，隨於二諦皆不得成。故汝破壞中觀所有唯一勝法。若不許彼為相違者，許於所破全不簡別，以破自性之理而破生滅繫縛解脫等，全無正因。

[釋]：假如總相承許無自性與繫縛解脫生滅等相違背，則於性空之空，生死涅槃一切建立而應理者，如是於二諦根本都無法建立。故「汝」－這些往昔西藏學者是破壞中觀所有唯一緣起性空之殊勝妙法。若往昔西藏學者「不許彼」－不承許破除自性之理即破除繫縛、解脫等法為相違者，可是又許於所破全不加簡別，以破自性之理而破生、滅、繫縛、解脫等，全無正因，根本不合理。因此依你的見解來看根本無法在任一法上建立世俗及勝義二諦。

（p418+6）

若以破自性之理而破因果，則無性中無生滅等，是與〈第二十四品〉：「若此等皆空，應無生無滅，則諸四聖諦，於汝應皆無。」實事師宗所起諍論，及《迴諍論》中：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性」實事師宗所起諍論，顯然無別。

[釋]：若以破自性之理而破因果，則無自性中全無生、滅…等，此種見解是與《中論》〈第二十四品〉：「若此等皆空，應無生無滅，則諸四聖諦，於汝應皆無。」中論第二十四品是實事師宗引《中論》對中觀應成派所起的諍論，及《迴諍論》中：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性」此亦是實事師宗引《迴諍論》所起的諍論，顯然這些往昔西藏學者的見解與實事師的見解，顯然沒什麼差別，所以叫顯然無別。

（p418-5）

若謂性空不空，其生滅等皆不得成，我俱不許性空不空，故無過失者，此定非論義。《明顯句論》云：「其生滅等非但於我無不成過，其四諦等且極應理。」本論亦善分辨性空之宗，彼等皆成，不空之宗則皆不成。《入中論》云：「事空如像等，依緣非不許，如從空像等，能生彼相識，如是諸法空，然從空事生。」

[釋]：本宗又說，假若你西藏學者又說：不論自性性空、或自性不空，其生、滅…等一切諸法皆不得成，當然，這從前面辯論到現在的時候，這些往昔西藏學者或許會說自性空生滅等諸法也無法安立，自性不空生滅諸法也沒有辦法安立，所以我俱不許自性空，或自性不空，故全無自性空及自性不空的過失，此種說法，定非論中所要說的含義。

本宗引《明顯句論》云：「其生滅等非但於我無不成過，其四諦等且極應理。」此無自性，其生、滅…等非但於我應成宗無不成過失，其四諦等的建立是非常合理的，且極應理。」。「本論」－《明顯句論》亦善分辨性空之宗，彼等繫縛、涅槃…等一切法皆可成立，不空之宗－即自性有，則繫縛、涅槃等一切法皆不成立，無法安立。此於月稱論師所著之《入中論》云：「事空如像等，依緣非不許，如從空像等，能生彼相識，如是諸法空，然從空事生。」此中所謂諸法他如同影像般的，我們說鏡子的影像看起來很真實，事實上他不是真實的臉，如同影像般的顯現自性有，實非自性有，所謂顯現自性有，影像般好像真實的存在，但事實上他不是真實的臉，所以是自性空依緣起而為世俗有，依緣非不許，依著因緣所以無自性，無自性成立緣起世俗有，如同鏡子中顯現虛假的顯相，也就是鏡子中所顯虛假臉相，雖是虛假的但他能引起識體的作用，而引起眼識的作用。如是諸法自性空，如同鏡子裡面的臉相一樣，也就是諸法所顯現的自性有事實上他不是自性有，所以諸法是自性空，雖是自性空但有緣起作用，同樣的，鏡子的臉相雖然是虛假的，仍能引起眼識的作用，可以看到自己的臉髒然後把它去除乾淨，自性空當然也有緣起作用。《入中論》之下文又云：「二諦具無自性故，彼等非斷亦非常」。

（p418-1）

又以正理破縛脫等，非於勝義而能破除，須於世俗中破，然於名言破除生死涅槃一切建立之中觀論師，誠為先所未有者。

[釋]：又往昔西藏學者：以正理破除繫縛、解脫等一切諸法，非於勝義而能破除，為什麼?因為他們認為既然在自性有破除掉了，就沒有必要再簡別了。那既然沒有必要再簡別的話，故須於世俗中而破除。但是呢?然承許於名言中破除生死涅槃一切諸法的建立的中觀論師呢?是從來沒有這種中觀師的，是誠為先所未有者，這是沒有的。但是事實上，這一類的學者，他於名言中破除生死涅槃一切諸法的建立，因為他們認為一切諸法沒有自性，所以破除了自性。可是他們又認為說破除了自性，一切法也都破除掉。可是他們雖然也會承許世俗名言有，然這一種承許絕對只有在錯亂識而且沒有量成的顯現，就如同兔角一樣。這一種顯現而成立的緣起諸法，事實上，這種見解是真正破除緣起因果最大邪見者。到此我們將菩提道次第廣論卷十七把他解釋完。

菩提道次第廣論卷十七終