p420

（p420+1）

第三諸中觀師如何答覆。若諸法性空，生死涅槃所有因果不可安立，龍猛菩薩謂此諍論是中觀師破他之過，今向自擲應遮回耳。

[釋]：諸中觀師如何答覆。前面把他引出來以後，現在中觀師如何去答覆他呢?「若諸法性空，生死涅槃所有因果不可安立。」自許中觀應成派認為:諸法性空，生死涅槃所有因果不可安立。龍猛菩薩謂此自性不空不能安立諸法，及自性空方可安立諸法的這一種爭辯，是中觀師破他實事師。實事師說若許性不空，會有不可安立因果之過患，然後呢?今向自擲應遮回耳！因為中觀應成派他認為：由於實事師他承許性不空，因為實事師他們認為性不空就是要自性有，你如果成為自性有的話，你就無法安立因果。卻將此不可安立因果的過失擲向於我中觀應成派。因為中觀應成派承許諸法自性空，不會有無法安立因果的過失。所以此種無法安立因果的過失，只有在你實事師才會有而已，因為你承許性不空，所以，你應該好好的省思。好好的思惟一下。

（p420+2）

《中論》〈二十四品〉云：「汝將自諸過，欲轉為我過，如現乘馬上，而自忘其馬。若有見諸法，是由自性有，則汝見諸法，皆無有因緣。」

[釋]：接下來看《中論》〈二十四品〉「汝將自諸過」，這個「汝」－實事師。實事師將自宗無法建立因果的這一種諸過失，欲轉為我中觀應成派的過失，這就如同現乘馬上，而自忘其馬。你在騎馬，忘了你自己在騎馬。你自己的過失，你卻將這種過失丟給我。所以若見有諸法，是由自性有，則汝實事師見諸法，皆無有因緣。」。

故汝實事師是破壞因果、作者、作、所作和生、滅之果，因為見一切諸法有自性。也就是說一切法有自性，就無法建立一切因果。所以呢?故汝實事師所有毀謗空性的過失呢?於我中觀應成派則沒有。因為以生、滅不能安立的這一些諸過失，這些諸過失呢?於承許性空者，就是自性空者呢?不會有的。所以接下來我們就把他安立成2個論式:

論式（1）：中觀應成師（有法）承許一切因果生死涅槃之建立皆應理，

以中觀應成師承許一切諸法自性空。

論式（2）：實事師（有法）承許一切因果生死涅槃之建立皆不應理，

以實事師不許一切諸法自性空。

（p420+3）

又云：「若此不皆空，應無生無滅，則四聖諦等，於汝應皆無。」故謂若無自性餘更何有者，顯然未分苗無自性與苗全無二者差別，亦未能分苗有自性與苗芽有。故謂：若有必有自性，若無自性則謂斷無。若非爾者，何故說破自性正理，能破於有及生滅等。如是若時許有苗等，爾時便說有自性苗，若全無性說斷無者，定墮二邊，與實事師全無差別。

[釋]：《中論》又云：「若此皆不空─就是自性有，若自性有的話，應無生無滅，則四聖諦等，於汝實事師皆應無。」所以接下來說，故自許中觀應成派者謂：若無自性餘更何有，也就是說呢?若無自性，一切諸法全無。那本宗就在這邊說明，此顯然未分苗無自性與苗全無二者的差別，不僅如此呢?亦未能分別苗有自性與苗芽名言有。故這些自許中觀應成派者謂：若名言有，哪一定要有自性，假若無自性的話，就變成斷，就全無了。所以本宗又說：假若不是這樣的話，何故你自許中觀應成派者說：破自性正理，亦能破於有及生、滅等法。本宗就說，若非爾者，假若不是這樣的話呢?汝自許中觀應成派者說，破自性之正理，能破於有及生、滅等法。所以如是若時許有苗…等，爾時便說有自性之苗，若全無自性即說斷無者，這種說法定墮二邊，這一種見解與實事師全然是沒有什麼差別的。

（p420-5）

《四百論釋》云：「如實事師，若時說有諸法，爾時即說是有自性，若時無性，爾時便說諸法一切永無等同兔角。未出二邊，故此所樂一切難成。」乃至未解月稱論師所分，有無自性，與有無法四者差別，定墮二邊，不能通達中觀深義。謂以若無自性則全無法，於性空之空，全無安立因果之處，故墮斷邊。若許有法必許有性，則不能立因果如幻，實無自性現似有性，故墮常邊。若達一切法，本無自性如微塵許，不墮有邊。如是則於苗等諸法，非由作用空而為無事，有力能作各各所作，引決定智，遠離無邊。

[釋]：月稱論師所著《四百論釋》云：「如實事師所承許的，若時說有諸法，爾時即說是有自性，若時無自性，爾時便說諸法一切永無，等同兔角。未出常見、斷見之二邊，故此所樂解脫、成佛等一切是很難成辦的。」意謂：乃至未解月稱論師所分的有自性、無自性，與名言有、全無法這四者之差別，這四者沒有分清楚的話，定墮常、斷二邊，絕對不能通達中觀深義。故謂以若無自性則全無法，於性空之空，全無安立因果之處，故墮斷邊。若許有法必承許有自性，則不能安立因果如幻，實無自性現似有自性，故墮常邊。因此本宗認為：若通達一切法，本無自性，如微塵許自性可得，那絕對不會墮自性有的常邊。如是承許自性空則於苗等諸法，非作用空而成為無事，這無事叫全無，非由作用空而成為無事，就成為全無。而且有力能作各各所作，引生決定智，遠離名言無的斷邊。