p447

（p447+2）

云何論說：「真實時若理，觀從自他生，非理以此理，名言亦非理。」此顯若許自相之生或實有生，則於名言由彼正理亦能破除，然非破生。

[釋]：進一步來講說，云何《入中論》說：「真實，或勝義時若以正理作觀察，從自、他而生皆非理，以此正理於名言，以自生、他生安立為生亦非理。」此論顯示：若承許自相之生，或實有之生，則於名言由彼正理亦能破除，破除這四生，可是他並沒有破除生。

（p447+3）

即彼論結合文云：「若謂染淨之因須實體生，此說唯餘言說存在，何以故，真實時等。」廣引彼頌，其釋又云：「故自相生，於二諦中皆悉非有，雖非樂欲，亦當受許。」故自性生是勝義生，若此許者雖名言許，如彼勝義生而當破除。是此論師所許勝處，故於名言亦不應許有自性生。

[釋]：即彼論，即彼《入中論》之結合文，這個是在破除中觀自續派承許自性生，而云：「若謂染淨，這染（苦諦、集諦）就是苦諦跟集諦。這個淨（滅諦、道諦）呢?就是滅諦跟道諦。之因，就是染淨之因呢?需實體生。此說唯餘言說存在而已。這意思是說呢?意謂其僅言語說說罷了。你這只是一個說說，只是一個言語上說的。那你既然不承許勝義生，怎麼又會可能承許實體生呢?接下來說，何以故 “真實”等。(何以故 “真實”等是接P447+2中間《入中論》裡面的「真實時若理，觀從自他生，非理以此理，名言亦非理。」是接下來的，是他的結合文。）

故廣引彼《入中論》之頌，其《入中論》之釋論中又說：「故自相生，於二諦中皆悉非有，雖非汝所樂欲，然亦當受許。」這地方講說呢? 故以中觀應成派認為：自性生即是勝義生，若此自性有，你承許自性有的話呢?雖於名言當中亦許其為有，亦如彼勝義生而當破除。是此月稱論師所承許的殊勝之處，故於名言亦不應許有自性生。此處乃是針對中觀自續派於勝義雖不承許自性生，可是他在名言當中亦承許有自性之生。你既然承許自性之生的話，就是實體有，就是勝義有。接下來我們再來看，那我們再來看剛剛所消文的P447+5。

「故自相生，於二諦中皆悉非有」因為你如果承許自相有的話，第一個於勝義諦當中勝義理智抉擇你找不到，所以自相有你也不存在阿。如果是名言當中世俗諦你承許自相有的話，如果有自相有的話，如同我們剛所說的，變成四生。那四生觀察也不存在阿。所以「於二諦中皆悉非有，雖非如所樂欲」也就是說跟你的本宗所承許的不一樣，你非得要受許。你非得要捨棄你的宗派而要承許我跟你說的這樣。你如果不承許的話你就非得承許自相生、自性生。你如果在名言上承許自性生的話，你非得承許四生。那你承許四生的話，我剛都跟你破除完了。破除完了。難道你還要這樣承許嗎?所以我應成派承許無自相生、無自性生。雖然你不喜歡、跟你的宗派不一樣，你非得受許。為什麼說呢?雖然你中觀自續派你在名言上不承許勝有，你承許自性有。你承許自性有的話呢?就是不觀待名言假立，不觀待名言假立於境上而有。那如果於境上而有的話，跟你去破除勝義有，有什麼差別呢?是一樣啊。所以我中觀應成派來講，不僅勝義無自性生，連名言也不可能有自性生。因為你只要承許有自性生的話，那跟勝義有自性那還不是一樣。哪你一樣的話你非得要四句生。哪你四句生的話，我前面都跟你破除掉了。這個就是月稱論師他最殊勝的，他所不共的殊勝處。為什麼不共的殊勝處呢?因為從前面來講的話，因為這個道理就是破除什麼呢?最究竟生死輪迴根本的所破之處就是自性有。你這一點你不破除的話，你就不可能跳出輪迴生死。這個就是月稱論師他最不共殊勝之處。所以呢?你中觀自續派如果你真要解脫的話，你在名言上呢?你也不應該承許有自性生。雖然中觀自續派承許勝義無自性，名言有自性。那就這一點來講呢?以中觀應成派來看呢?對於自續派所承許的名言有自性呢?就如同呢?自續派在破勝義有自性一樣，都要破除。因為中觀應成派認為呢?自性有跟勝義有是一樣。所以呢?這就是月稱論師他所承許不共的殊勝之處。也就是說在名言上呢?也不應該承許呢?有如同自續派所承許的自性有一樣。

自續派在名言中許有自性，此點以中觀應成派來說是不存在的。亦即中觀應成派不僅不承許勝義有自性，連名言中也不承許有自性。

（p447+7）

《入中論》云：「如石女兒自體生，真實中無世非有，如是諸法由自性，世間真實皆不生。」若執自性無生或無生性謂全無生，反難緣生與無性生二者相違，呵為無耳無心。說無性生，未聞所說自性，妄執無生意謂無耳，及說自性未解其義，意謂無心。

[釋]：引月稱論師《入中論》云：「如石女兒自體生小孩之事，石女兒，在西藏的文化是不會生育的女人（不會生育的女人，你說她有小孩這件事是不存在的），用此譬喻來說明，自性有不論在真實上不存在，在名言上也不存在，所以真實勝義中無，世間名言中亦非有，如是諸法由自性生，世間名言、真實勝義皆不生。」若自續派以下及諸外道論師執自性無生，或無生性(無自性生)，即謂全無生，依此而來反難緣生與無自性生二者相違，此應呵責為無耳、無心者才有的過失。所謂“自性”即是不依因緣，或不觀待他法，故說依因緣生，既是依因緣生，即觀待他法，定為無自性生。反之，若有自性，則定非依緣而生。故怎麼能說緣生，與無自性生二者相違呢！故對於所說之“無自性生”一詞，若未聽聞其中所說之“自性”二字，而妄執為無生，意謂無耳(難道你沒耳朵嗎？你沒聽到嗎？我是在講自性、無自性這個)。及說雖然聽到“自性”卻未能了解其義，意謂無心。

好，接下來我們再來看本文，說

06:04 (p447-5)

如《六十正理論》云：「緣生即無生，勝見真實說。」其釋中云：「若見緣起諸法自性皆不可得，以依緣生者，即如影像，無性生故。若謂既依緣生豈非是生，云何說彼無生，若云無生則不應說是依緣生，故此非理互相違故。噫唏嗚呼無心無耳，亦相攻難，此實令我極為難處。若時我說依緣生法，即如影像自性無生，爾時豈有可攻難處。」故應珍重判彼差別。

[釋]：那接下來呢，再引這個龍樹菩薩所造，就如龍樹菩薩，於《六十正理論》中，說緣生即什麼呢？即無自性生。那這個勝見呢，就是指佛，佛真實而說，就是依真實的情況而來宣說。所以佛陀於經典當中，是如實而說，說緣生即無自性生。同樣的，其《六十正理論釋》中云，若見緣起，諸法自性，皆不可得，以依緣生者，即如什麼？影像等。這個影像呢就如同鏡子上的臉一樣，看起來是真的，但事實上呢它不是真的。所以呢，無自性生故。若謂呢，既依緣生，豈非是生嗎？難道不是生嗎？那云何呢又說彼無生呢？假若呢，若云無生，則不應該說是依緣生。所以呢，故此說非理，以互相相違故。這樣也就是說呢，說緣生呢，即無自性生，那無自性生的話，就變成全無生、就變成相違。

所以下面說噫唏嗚呼，這個意思就是說非常的唉嘆。難道呢，沒有心沒有耳嗎？所以無心無耳。這樣，那汝宗呢亦依此而相攻難，因這樣來相攻難，那此時呢，令我應成宗呢，極為難處。所謂極為難處的話，說如何呢才能令汝理解呢？若時呢，我說依緣生法，即如影像，自性無生。爾時呢，汝宗呢，豈有能力提出可攻難之處呢？

也就是說呢，這個地方講說，所以影像無自性生。那這個就在形容剛剛所說的，我們在看鏡子的臉似乎是真的，可是他不是真。因為影像的臉呢，它是什麼？它是依因緣而生的。那同樣的道理，如果有自性的話，那就不是依因緣。那既然是依因緣，那當然是無自性。所以無自性，既是等同緣生，那怎麼會變成無生呢？全沒有呢？所以呢，故應珍重，判彼什麼？無生及無自性生之間的差別。接下來我們再看本文。說

(p447-1)

《無熱惱請問經》云：「若從緣生即無生，於彼非有生自性，若法仗緣說彼空，若了知空不放逸。」初句說言「緣生即無生」，第二句顯示無生之理云︰「於彼非有生自性。」是於所破加簡別，言謂無性生。

[釋]：那這個呢，《無熱惱問經》，他實際上在講無熱惱龍王。所以呢《無熱惱龍王請問經》云呢，說若從緣生即什麼？即無生，於彼無生呢，即非有生之自性。若法杖緣而生，說彼自性空。若了知自性空，則於什麼？業果不放逸。初句說言的緣生呢，即無生。那無生是什麼？是無自性生，說緣生即無自性生。那第二句呢顯示無自性生之理。

而云於彼諸法呢，非有生之自性。那諸法非有生之自性呢，這個意思是什麼？此是於所破上呢，要加自性簡別，所以呢，故言謂無自性生，怎麼會說無生呢？所以它是有簡別自性啊。所以我們上面講說，緣生就無自性生。所以他有，無自性這個自性的簡別；那既然是無自性的簡別，那你怎麼會理解成全無生呢？好，接下來我們再來看，說