p506

(p506+3)

第四依此速得正見勝利。《入中論釋》云﹕「如是觀察世間世俗雖皆非有，若不推察，共許有故。修觀行者以此次第，觀察世俗速疾能測真實淵底。」

[釋]：第四科判，依此第一、二、三科判，就可迅速獲得空性正見之勝利。如《入中論釋》云﹕「如是七相自性有無觀察世間世俗雖皆非有自性，也就是說只要你承許有自性一定要在七相觀察一定可以獲得，所以若不以自性有無理智推察，世間名言共許為有故。中觀應成派不承許世俗法有自性，所以他的世間世俗不是以七相觀察自性有而來成立的，不是的，既然不是的話，當然世俗名言就不是以七相觀察自性有觀察而來成立，那就是世間名言所共許有為有故。修觀行者以此次第--依世俗諦而入勝義諦之理。我們知道依著世俗諦就是說我們的名言，有情的名言一定會執世俗法為自性有，所以依此這個名言顛倒執為自性有，這一分用七相觀察去觀察這個世俗名言顛倒為自性有，把這個自性有遮除掉，那這分無自性叫勝義諦，所以依世俗諦而入勝義諦的這個道理。所以觀察此世俗及勝義皆唯名言假立，以皆無自性故。這個地方講說以世俗諦入勝義諦，所謂世俗諦就是說在世俗顛倒為自性有，那把這個自性有遮除掉的這分無自性是不是勝義諦？既然依著世俗名言執為自性有把這分自性有遮除掉的話，這份無自性叫勝義諦的話，那勝義諦還有沒有可能有自性？不可能的，因為這分無自性就是勝義諦。如果勝義諦還有自性的話，這是錯亂顛倒，所以說依著世俗諦入勝義諦之理去觀察，不論世俗，不論勝義，我們說瓶子唯名言假立，瓶子上的空性也是唯名言假立，為什麼？因為瓶子也是無自性，瓶子上的空性也是無自性，如果能這樣理解的話速疾能測真實勝義諦之淵底，即無自性。」就是無自性就是空性，最究竟的空性，最圓滿的空性。

(p506+4)

如何而測，「七相所無如說有，此有觀行師未得，此於真實亦速入，此中如是許彼有。」此說由其觀車正理，速測真實無自性義，故彼正理極為切要。觀擇實義諸瑜伽師，作是思擇而生定解。

[釋]：依上面說的七相觀察速得空證見的勝利，那如果去觀測呢？如何而測知真實淵底，究竟的本性--無自性呢？即由「七相推求所無之車—以這個車作觀察，如所說之自性有，非說無車。就如同我們所說的，車子在我們名言識的顯現，在我們的名言識的耽著，是不是耽著它有自性？如果有自性的話那就用七相推求，推求這個車有自性是不是如同我們耽著的這樣很真實的存在，所以它只是推求自性有無並沒有推車子有無。此自性有，修觀行師以七相推求未獲得，這份自性有用七相推求沒有獲得，沒有獲得是不是無自性？無自性就是空性，所以說此於真實勝義諦亦能速入--“亦”字就是說不會損世間世俗。就如剛才所說的七相之理是推求車子上的自性有無，並沒有推求車子有無，所以推求車子上的自性有，僅僅是對這個自性有的推求，並沒有推求這個車子，所以他不會損名言有的車子，因此才說亦能速入，因為你損壞車子你也不可能通達車子上的空性。此中七相觀察自性有無，於如是世間世俗亦許彼為有。這個怎麼說呢？因為七相之理非是觀察世間世俗法故。就如同剛才我們說的，七相觀察是觀察自性有，並沒有觀察世間世俗法的車子有無，並不是這樣子」此說由其七相觀察車之正理，迅速測知真實無自性義，故彼七相觀察之正理極為切要。所謂極為切要的話，我們一定要先在我們的根識認識我們的根識如何顯現自性有，而顯現自性有一定要顯現在任何一個存在的法上，譬如房子、車子、杯子，或者在我們的蘊體之上，或者是說我，所以這份自性有一定會依著這些存在的法在我們的根識而顯現，那顯現起來，我們先要去瞭解去觀察什麼叫自性有。觀察到這個自性有，原來這種耽著叫自性有，接下來再用七相觀察去觀察這個自性到底存不存在。所以這個觀察方法極為切要，為什麼？因為這是要通達空性或是獲得空性正見的最重要的方法。觀擇真實義之諸瑜伽師，作如是思擇於無自性義而生定解。

無法承許無自性之眾生    一般沒有宗派之見有情  

    有宗派之見有情  

佛教內部派，佛陀在講空性法輪的時候，他對兩種根器，一種是無法承許無自性的眾生。他無法承許無自性，他一定會承許有自性，許有自性分有兩種：一種是一般的有情，一般沒有宗派知見的有情，一般沒有宗派知見的有情他的心識在看東西的時候絕對離不開有支和支分，只不過他沒有學過名相，所以他不知道什麼叫有支，什麼叫支分，對不對？以瓶子來說，瓶子是有支，那瓶子的支分--瓶口等等，一般沒有學宗派知見的有情，他在看到瓶子的時候絕對是瓶子跟瓶子的支分合在一起，所謂的合在一起是說站在中觀應成派來講名言沒有安立之前，瓶子就在支分中而有。我們沒有學習宗派之前，甚至我們學習宗派了也會這樣看，如果我們沒有用宗派的見解去觀察的話，我們看東西是不是在前方，所以這是一般沒有宗派見解的有情，就是有宗派知見的有情他會認識有支是假的，那真實的有支在哪裡，在支分合聚之上。一樣的道理，所以有支還不是在支分當中于前方而有，是不是這樣？在中觀應成派來看，只要于前方而有都是自性有，都稱為自性有。所以這是無法承許無自性的眾生。

當然另外一個是可以承許無自性的，這個是中觀應成派的根器，中觀應成派的根器如同我們剛才所說的我們要通達空性之前的話，你一定要瞭解空性的反面，顛倒識體所執的自性有，自性有是什麼？一定先要認知它，沒有認知它的話，下一步的空性是不可能理解。所謂不可能理解是在你的心識上無法真的獲得聞所成慧或是思所成慧，不能獲得真正的空正見。另外一個角度來講，雖然你把文字弄得很懂、理路很懂，可是你的心識沒有生起正確的認知的話，你的心識沒有轉過來，是不是這樣？因為一般來講，我們沒有現證空性之前我們的識體一定會執為實有，要不你就是聖者，是不是這樣，那你執為實有的話你是不是要把實有遮除掉，對不對？你把實有遮除掉的話，你的心識才能真正的通達空性，這是在你的心相續當中生起無我空慧的見解。你要生起這樣的見解的話，你一定要在心識上先認識什麼是自性有，什麼是自性有，就如同剛在黑板上說的。舉瓶子的例子，我們看瓶子的話它就在前方，這就是自性有。所以你一定要先認知什麼是自性有，接下來你才有辦法獲得空正見。那接下來，我們會執瓶子的那一個體性在瓶子支分之上，但如同我們剛才所說的，我們以七相抉擇是抉擇自性有無，所以是抉擇這個瓶子支分之上如果有瓶子的自性，那它在七相當中它一定要存在。那抉擇以後呢，自性有不存在，自性不存在這分叫通達勝義諦。可是瓶子存不存在？存在，所以也沒有損害世俗名言有的這個諸法，這樣才是真正通達空性的道理。因為空性是承許緣起因果，不是損害緣起因果，如果空性是損害緣起因果的話，那這個空性是顛倒錯誤的。

(p506+6)

所謂車者，若有自性，由一異等七相門中，尋求有無自性之理，正推求時定無猶豫，七隨一中而能獲得，然於彼中皆無所得。雖由如是未能獲得，然車名言不可遮止。故言車者，唯由無明眩翳壞慧眼者分別假立，非自性有，此瑜伽師於真實義速能悟入。

[釋]：所謂車者依車之支分而安立，若車有自性，由一異等七相門中，於車之支分尋求有無自性之理，正推求時定無猶豫，於七相隨一相之中於車之支分而能獲得車之自性，然於彼車之支分中皆無所獲得車之自性。雖由如是未能獲得車之自性，然車之名言不可遮止。故言車者，唯由無明眩翳壞慧眼者前分別假名安立，為什麼要加個前字呢？因為以無明眩翳壞慧眼者，這個顛倒的的識體所耽著只有自性有，所執唯自性有，然世俗有之車非由無明眩翳壞慧眼者所能成立，而是無明眩翳壞慧眼者依世俗有之車之支分前由分別名言安立，因為名言有的車子非是由七相之理所推求自性有所成立，故此瑜伽師於真實義速能悟入。這個地方說明由無明眩醫壞慧眼者之前，加一個前字主要是來敘述無明眩翳壞慧眼者他的耽著只有自性有，可是自性有是不存在的，所以無明眩翳壞慧眼者他無法成立車子，所以才會於之前依著世俗名言有之車而執為自性有這樣而來說的。所以無明眩翳壞慧眼者執這個車子為自性有，只要把這個無明眩翳壞慧眼者的顛倒識體轉掉、破壞掉，只要把它破壞掉的話那他的耽著境是不是自性有？自性有的話是不是以七相之理來推求自性有就可以了？所以這個自性有推求尋找以後找不到，可是有沒有壞到名言有的車子？沒有。 所以這個地方才會說明由無明眩翳壞慧眼者之前分別假名安立。

(p506-5)

頌言，「此於真亦爾。」亦字顯亦不壞世俗。破車自性最決斷者，七相推求，此最顯了破斥之理亦極明顯。故依此理，易於通達車無自性。

[釋]：《入中論釋》之頌言「此於真亦爾。」此“亦”字如上所說，七相之理是抉擇無明眩翳壞慧眼者所執自性的有無，非抉擇世俗名言的有無，也就是剛才我們所說的無明眩翳壞慧眼者的耽著境只有自性有，他的耽著境沒有耽著到世俗名言對不對？他只是依著世俗名言耽著自性有而已。故是顯示亦不壞世間世俗。就如同我們剛才所說的七相推求只有推求無明眩翳壞慧眼者所執著的自性有之境，只有這樣子而已。這個自性有不存在，抉擇後不存在是不是自性無？有沒有損害到世間名言有？沒有，因為他沒有抉擇世間世俗，所以，此破車自性最有力量決斷者，是七相推求，此是最顯了破斥自性有之理亦極明顯。故依此理，易於通達車無自性。

(p506-3)

總依前說車之建立有三功德，一，易破增益諸法自性常見功德。二，易破無自性緣起非理斷見功德。三，此二功德以何觀察易於生起修觀行者推察次第。初者，唯破一異而破有性，此理太略，難以通達，廣則太勞，七相推察極為相稱。第二者，從初破時即於所破簡別而破，由此門中雖破自性，不壞名言有能所作。第三者，若有自性，決定不出一異等七相，次於彼等一一逐次顯其違害，見七相中皆有妨害。

[釋]：總依前面七相之理而來說世間世俗車之建立有三個功德，第一、易破增益諸法自性之常見功德。你執為有自性那一定會執為常見，會引生常見。第二、易破無自性緣起非理斷見功德。第三、此非常見非斷見之二種功德，以何種觀察易於生起修觀行者推察次第。此第三種功德分三點：初者，唯破一異而破自性有，此理太簡略，難以通達；如果太廣則太勞累，故七相推察極為相稱。雖說七相， 可是根本還是不離自性的有無，沒有離開。第二者，從初破時即於所破而簡別自性有而破，因為如果沒有簡別自性有來而破，這會犯第二種過失，緣起因果把它破壞掉，所以要簡別，故由此七相之門中雖破自性有，但不壞名言有之能作所作。第三者，若有自性，決定不出一異等七相觀察，次於彼自性有等一一逐次顯其相違害，即是無自性，故見此七相門中於自性有皆有妨害。所謂七相觀察就是抉擇自性有無，如果沒有妨害的話那是不是找得到？可是事實上在中觀應成派來講是找不到的。