p522

(p522+1)菩提道次第廣論卷二十三

第二抉擇法無我。補特伽羅假施設事，謂五蘊地等六界眼等六處，是名為法，彼自性空名法無我。抉擇此理雖有多種，《入中論》中以破四生抉擇諸法皆無自性，釋論說彼為法無我，故於此中當略宣說。 

[釋]：第二抉擇法無我。法無我即法無自性。此處所說之法無自性，即是指補特伽羅所依之假施設事，謂色、受、想、行、識五蘊，無論是五蘊的聚合還是各個蘊，只要不成為我所，不是人我執的所執的範圍就是屬於法，同樣的道理，地、水、火、風、空、識等六種界，如果不是屬於人我執所執的範圍亦不成為我所。單單是六界不論是總還是別來觀察還是一樣，還是屬於法我執所執的範圍。同樣道理，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識等六觸處，同樣道理，如果不是成為我所，人我執所執的範圍，那亦是屬於法我執所執的範圍，所以名為法。他們並不是我所，我所就如同我的眼睛等等，以我所是屬於人上的範圍，此唯觀察眼等諸法，彼為法所攝，亦就是為法我執所執的範圍。法我執所執的範圍執他為自性有，及體上之自性空，名法無我。因此，抉擇此法無我的道理有很多，比如講一異七項緣起因亦都是。然《入中論》中卻以破自生、他生、共生、無因生四生來抉擇諸法皆無自性，《入中論自釋》論說彼法無自性為法無我，故於此中當略宣說。

34:40(p522+3)

如〈初品〉云﹕「非自非從他，非共非無因，諸法任於何，其生終非有。」謂內外諸法，任於何所其從自生終非所有，於餘三宗亦如是立。

「釋]：如《中論》〈初品〉云﹕「非自生非從他生，非共生非無因生，諸法任於何（時、處、宗派），其生四生終非有，此〝終〞字，有畢竟之義，含攝四生，不須簡別他在講自生呢，他在講他生呢？沒有，四生全部都一樣，皆非有。亦即不須簡別四生中之任一生──自生、他生、共生、無因生皆非有。」謂內等自心續所攝之眼、耳等，包括自己的心識等都屬於內；及外所攝色、聲等器世間諸法，任於何所（時間、處所、宗派）其從自生終非所有，這些法如果用因果的角度來說，我們講說，緣起法有因生果的緣起法，還有體性相屬的緣起法。這個地方從因生果的緣起法來說，自生是不可能存在的，就因生果的角度，自生是不可能存在的。同樣的道理，由因生果的緣起法的角度來說其他的他生、共生、無因生三宗亦如是立，故說終非有。亦即不須簡別四生中之任一生，也就是四生全部都不存在。所以才有這個終字。

解釋之前我們先來看一下黑板。在立論式立宗破斥他方的時候有的是用真正的論式。就是宗因喻，他把論式完全列出來。這我們稱為真應成。有一種破斥的時候，文字上並沒有列出來宗因喻。他會依許他方所許破斥他，這叫假應成。我們剛剛講自生，諸法會自生，所以他這個宗不承許自生，理由呢？緣起故，這是因。譬喻，如已生之苗芽，已生之苗芽它不可能再生，生就沒有意義了。所以，這是真正的論式。下面所說的假應成並不是以真正的用論式來破他法，是依他方所許。假若他宗承許若法有自性，若法有自生就應該變成因果，如果因上有果的自性而是自生的話，生就變得沒意義了。為什麼生就沒有意義呢？所謂的生本來沒有而有叫生，而你本來在種子位已經有了，有了再生就沒有意義了。如果你是因生果自生的話，就變成種種過患種種過失。而你舉出他宗會有過失，讓他產生懷疑，懷疑以後再用真應成真正的論式去導引他，亦就是說破邪顯正，引外道入內道。

(p522+4)

如是以應成式破自生者，謂如是立已，於此未說能立因喻，是於違逆彼諸宗者，顯示妨難。此謂若由自性生者，待不待因兩關決斷，其待因中，因果二性一異兩關，亦能決斷。其中因果一性生者是為自生，異性生者是從他生。其中復有自他各別，自他共生二關決定。各別即是自生他生，唯破四生即遣餘邊，道理即爾。

[釋]：由上面的〝非〞字直接與自生、他生、共生、無因生相連，所以剛講說，非自生，非他生。非字就跟自生等等相連在一起。此是要直接說出，若承許自生等，則會有相違的過失，即若是承許自生，則會有種種過失。故如是以應成式破自生者，謂如是立自生已，於此應成式並未直接說明自宗所許能立之因與喻，是於依他所許，而來破斥他。假若許自生，則會有違逆彼諸自宗之見者，若承許自生，會有自生的過失。如果承許他生，會有他生的過失。所以而來顯示其承許自生之妨難。此妨難謂：若因果是由自性生者，如果因生果則定是由觀待因及不觀待因兩種關係來決斷。此中不觀待因者即是無因生，這個地方談因生果為什麼談無因生呢？這地方談無因生是現世的因果不觀待過去世，還有現世的因果他不會到下一世。他只有現世的因果。現世的因果，如果從有為法像色法來講的話，推到最後只有地水火風。是不是這樣？譬如，孔雀的羽毛很漂亮，它的羽毛和它的色蘊推到最後只有地水火風。它的地水火風如果不觀待過去的因緣的話，孔雀的羽毛很漂亮，為什麼烏鴉的羽毛就烏漆嘛黑呢？同樣都是地水火風啊！這樣的話就變成沒有因生了。就如同現在我們所說的為什麼這個地區會下雪？會下風暴。推究到最後雨雪風暴還不是地水火風？是不是這樣？但是以我們現在的觀點，我們會想，就這一世的因緣和合所以才會下雪，寒冷了所以才會下雪。為什麼這個時候會冷？冷亦是色法。所以，如果你沒有推求到過去因的話，全部都變成無因生。此中不觀待因者為無因生。其觀待因中者，觀待因的話，因果二性是由一與異兩者關係，亦能決斷。其中因果是一性而生者，此是為自生，亦即因中有果的體性。若因果是異性而生者，是從不相幹異性之他而生。其中復有自生他生各別，由自他共生二者關係決定，就是兩個加起來，自他各別即是自生他生，加起來叫共生。故由不觀待因及觀待因唯破四生——自生、他生、共生、無因生為所立因，所立因即諸法無自性，為什麼？以無自生，無他生，無共生等等，沒有四生。四生破掉了顯示沒有自性，理由呢？緣起故。所以他直接是證破四生，並不證破自性有。這個地方為什麼要用直接破四生呢？因為以因果來講，以種子長芽來講，我們由眼識看還用第六意識推理，用世俗名言識來看它不可能會有四生，用世俗名言識來推亦不會有他生，用這個角度來看。所以，由此無四生而來遣除餘自性有之邊，道理即爾。 

(p522-3)

若諸苗芽從芽體生，生應無義，生是為得所生體故，苗芽自體已得訖故，譬如已顯苗芽。其生又當無窮，已生種子若更生者，即彼種子當數數生。若爾唯有種子續生，其苗芽等不得生位，故成過失。

 [釋]：由因生果之緣起而來說明：苗芽的種子生苗芽，故苗芽之體性是由苗芽的種子而生。若苗芽的種子有苗芽的體性，此體性又是非唯名言假立，也就是說，苗芽觀待苗芽的種子，苗芽的種子也是觀待苗芽，苗芽的體性是依著苗芽的種子而安立，苗芽的種子是依著苗芽而安立。反面來講，如果體性非唯名言假立，則苗芽的種子與苗芽應成為自性一，即是自體而生之自生。由此即可了知，若諸苗芽從苗芽自體生，則生就應變成無意義，因為已有故。剛才講說，苗芽的種子有苗芽，可是，如果不觀待名言假立的話，表示苗芽的種子有苗芽的體性，就是變成自性有的體性。自性有的體性是不依他，不依他表示本自存在了。苗芽的體性如果是觀待苗芽的種子唯名言假立，是依他，依他就是無自性了。所以，如果不依他就會變成自性一，這樣子即是自體而生的自生，這個生就變成沒有意義了，已經生過了。所謂的生， 是本來沒有，為後來所得所生之體性，然自生即是苗芽自體於種子位時本已得訖故，已經有了，譬如已顯之苗芽，若再生就無意義，如果還要再生，其生又當無窮，因為苗芽之自體已生於種子位，若復更生者，即彼種子當數數而生，都是在種子位一直生，一直生……若爾，則應是唯有種子繼續生而成為無窮盡，且其苗芽等不得生位，這個苗芽永遠長不出來。若苗芽等不得生位，則應該成為盡生死際唯種子生，故有應成生無意義及無窮盡的過失。 

(p522-1)

〈二十品〉云﹕「若因果是一，能所生當一。」《入中論》云﹕「彼從彼生全無德，生已更生不應理，若計生已更當生，故此不得生芽等。」又云﹕「故此妄計法自生，真實世間俱非理。」

[釋]：以因果來說，果的體性是觀待因而假立，因的體性亦是觀待果而假立，為什麼一定要加這個體性呢？也就是說，它們兩個要相隨順。瓶是有支，亦要觀待支分，要相隨順，瓶有支不能觀待石頭的支分，所以才會加一個體性。果的體性觀待因而假立，因的體性亦觀待果來假立，故因果皆是相互觀待唯名言假立。假若承許因果有自性，如《中論》〈二十品〉云﹕「若因果是自性有且體性一，則能生所生當成一。」那誰生誰啊？就沒有了。《入中論》云﹕「若苗芽的種子有苗芽的自體性，則說彼苗芽從彼苗芽種子生，此生全無功德全無意義，因為生已更生不應理，有了還再生，即生無義。若計自生已更當生，故此不得生芽故，因為你種子不會壞啊，種子不會壞又有芽的體性，當然永遠都在種子位啊。所以，因為盡生死際唯有種子生，則成生無窮。《入中論》又云﹕「故此妄計諸法自生，真實勝義理智抉擇不存在，及世間名言安立亦無。真實，就是以勝義的角度來說，還有以世間的角度來說都不合理。故真實世間俱非理。」剛有講說，為什麼苗芽的體性於苗芽的種子位要有。所謂的要有，因為它們的體性要相隨順才能夠生。所以，說它們有體性，這個體性要唯名言假立，因為苗芽是觀待苗芽的種子而有，苗芽的種子是觀待苗芽而有，所以它們是相隨順。相隨順的話，那唯名言假立的因果都可以成立。假設說，苗芽由苗芽的種子生，我們不要說佛教內道，外道也會說有啊！沒有人會講沒有啊！可是你的體性怎麼存在？所以他們就會覺得這個體性在種子位有，它的種子位絕對非唯名言假立。因為他們一定要承許有體性性，有自性，這樣就變成什麼？自生。如果以佛教內部派的話，他絕對不會講自生。他也會講因果嘛。種子生芽，可是種子生芽的體性他們會覺得有自性，他絕對不可能說它是自性一嘛，那一定是自性異嘛，對不對？如果自性異的話，就變成他生，自性有的他生。可是自性有是不是不依他？自性有是不依他。不依他是不是因不必依果，果不必依因？不必依的話就變成不相幹之異體性了，變成異體性了，就如同眼睛看火焰和黑暗一樣變成不相幹了。如果不相幹，你又承許它們能生的話，那相順的、不相順的也都能夠生了，因為都是不相幹，如果你承許有自性的話，以第六意識來看的話變成不相依嘛，不相依是不是如同黑暗跟火焰變成不相依嘛。不相依的話，你的種子跟長芽不相依，你又能夠生的話，為什麼火焰不能生芽呢？都是不相依。他就用這個角度用理由。重點就是，加這個體性就是說明它們要相隨順。