p542

(p542+1)

又彼一切分別皆是諦執，於正修時須破除者，正抉擇時亦是分別抉擇，彼等亦應破除。又為弟子講說辯論著述觀閱，彼等一切皆是分別，汝於爾時，亦當破除。以諸諦執修時應破，餘時不破，無差別故。

[釋]：汝又許彼一切分別思惟皆是諦執，只要諦執都是增長輪回，故於正修時必須破除分別思惟觀察者，然此破除思惟觀察仍是要分別，你要破除就一定要分別啊！故於正修抉擇破除思惟觀察時亦是分別抉擇，故彼等正修時之全無分別亦應破除。所以，你講這個等同沒有用。又為弟子講說、辯論、著述、觀閱，彼等一切皆是分別抉擇，汝於爾時，亦當破除講說辯論等。也就是說你也不應該為弟子講說辯論，因為都是弟子。以汝承許諸分別思惟是諦執於正修時應破除，餘聞思時不破，然在本宗來看亦應破除，因為在聞思的時候講說辯論是在增長諦執、增長實執，無分別是要破除實執。既然聞思是為了破除，倒不如前面就不要聞思。因為聞思是增長諦執、有分別。所以在本宗來看是沒什麼差別——皆無差別，以皆是增長相執故——都是增長相執。所以仍然還是要破。

(p542+3)

若不許爾，而說教理多門觀察，是於未解無我義時，為求通達，已得正見正修行時，則無所須。若爾真見道中，現證無我，次更修習已見無我，當成無義。

[釋]：前破除「以諸諦執修時應破，餘時不破」，把這個破除掉，也就是說也是一樣啊，你講這個沒有意義。若汝不許爾，而說依教依理多門思惟觀察，是於未解無我空義時，為求通達無我義而分別思惟，若已得無我正見於正修行時，則無所須思惟觀察。照你這麼說，本宗說：若爾真見道中，現量證無我，次更修習已現見無我，此抉擇當成無意義。在現量證空性的那一刻是不是無間道，接下來是不是要斷障？這一刻也是抉擇啊，如果照你這樣說都變成沒有什麼意義了。以大小乘皆許有見道及修道，不論見道修道皆承許有無間道及解脫道。所謂無間道即是正在抉擇所應斷的垢染，斷盡時稱為解脫道。現量證空性的那一刻無分別，雖然無分別可是要不要把垢染斷除掉？垢染斷除掉叫抉擇。若如汝宗所說抉擇即是相執的話，則於見道或修道無間道就沒有必要抉擇，也沒有必要安立。無抉擇當然就無法斷盡垢染，就無法獲得解脫道，修無我空義就變成無意義了。這個第一個道理。又初地菩薩未斷進入二地菩薩之垢染，初地、二地、三地乃至成佛他們所證得的空性，沒有差別，都是一味的。差別在哪裡？福德資糧。故初地菩薩必須出定，以無我空慧的勢力攝持佈施、持戒、忍辱等等，這些行持都必須要抉擇思惟，增長褔德資糧以備斷入二地之垢染。斷掉二地的垢染而進入二地。若汝宗所說抉擇思惟皆是相執，則抉擇思惟佈施持戒等，應該增長相執更無法斷掉垢染，那又如何進入二地、三地乃至到成佛？

(p542+6)

若謂須修，以諸修惑由修乃斷，唯以現見不能斷除。此亦相同，前以聞思雖已抉擇，更當修習所抉擇故。如幾許修所抉擇義，則有爾許猛利恆常明了堅固定解等德，可現見故。

[釋]：若他宗答：謂必須修，以諸修惑是由修乃能斷，唯以現量見時不能斷除。此種回答亦是相同，無法遮除本宗對汝宗的問難。汝宗所謂的「以諸修惑是由修乃能斷」，此中修亦是抉擇，然汝宗說〝抉擇〞是執實，為什麼？以是思惟故。既然是執實的話，怎麼可以由執實（即是修）去斷執實（修惑）呢？因為你認為抉擇就是執實，執實怎麼可以斷執實呢？故廣論前（p13+4）引《俱舍論釋》說明：以聞思雖已抉擇，後更當修習前聞思所抉擇義故。也就是修是修前面聞思所抉擇的道理，但修的時候也要抉擇。修是不是要抉擇？拿什麼抉擇？是不是拿聞思的來抉擇？如幾許修聞思所抉擇義，則有爾許猛利、恆常、明了、堅固、定解等功德，此皆可直接現見了知故。我們實際去觀察思惟都可以瞭解。譬如講思惟自性是不存在的，是自性空，思惟自性不存在了，反面來講是不是堅固了無自性？以這個無自性在現量證空性的時候對這個空性來講是無分別心緣、依著空性的勢力把垢染斷掉，這也是要抉擇啊！

(p542+7)

《釋量論》云﹕「決定與增益，能害所害故。」此說彼二能所害故，如其定解堅固猛利，增益便受爾許傷損。故於此中，亦須漸增無性定解，當由多門思惟能破及能立故。

[釋]：引法稱論師所著的《釋量論》云﹕「透過聞思抉擇生決定信解，此與增益正相違，（你越決定信解，越與增益正相違）故決定信解之能害其正所害是增益故。」它們是正相違的。此說彼決定與增益二是能害所害之正相違故，如其思惟抉擇爾許定解堅固猛利，對於菩提心或對於無自性，堅固猛厲的反面就是要遮自性有和增益的傷損，就是增益便受爾許傷損。故於此中，亦須思惟抉擇漸漸增長無自性之定解，對於無自性的定解越強，則住於這個無自性能力越強。透過止觀雙運一直修，對於無自性越來越強，這是聞所成慧範疇，接下來思所成慧是不是也越強，比量證的時候要比聞思更強，現量證的時候一定是百分百的定解。前面比量證的時候抉擇是不是遮掉增益？現量證的時候是不是斷掉？都是要抉擇。此當由多門思惟能破自性有及能立緣起因故。

(p542-5)

若不爾者，則於無常業果生死過患，大菩提心及慈悲等，得了解已，應不更觀察，惟念我死而修習之，理由等故。

[釋]：若不爾者，也就是說如果思惟抉擇是像你所說的相執的話，你說越思惟抉擇，相執就越強，這些都是相執。則於無常、業果、生死過患，大菩提心及慈悲等，得了解已，應不須更多道理思惟觀察，不應該這樣了。因為你越思惟觀察越增長相執。惟念我死無常而後皆以令心全無分別而修習之，此理由與汝宗所說相等故。所以你說你承許聞思這是沒有什麼意義的，因為越聞思越相執。你要破相執，可是同時在增長相執，講這個是沒有什麼意義的。

(p542-4)

故欲引生清淨定解，惟念我死，為利有情願當成佛，眾生可愍等，但有誓願而非完足，當以眾多理由思惟。如是堅固猛利無性定解，唯有誓願亦非完足。當由眾多能立能破門中思惟，於下士時已數宣說。

[釋]：故欲引生清淨之定解，所謂定解是指你的心識對於無常菩提心來講，你對它的執持力非常強，反面來講就如同我們在起煩惱的時候，對於煩惱的執持心越來越強。所以瞭解無常以後必須要訓練到執持力越來越強，生定解，起煩惱的時候我們認為煩惱所執的很真實，斷不了，故欲引生清淨定解惟念「我」死，這個地方講死無常，「為利有情願當成佛」，「眾生可愍」等，如是但有誓願，只有名相、誓願、感動而非完足，應當以眾多理由去思惟抉擇遮除〝我不死〞，真的我不會死嗎？或者于成佛退弱等遮除掉。如是堅固猛利無自性定解，同樣道理，唯有誓願亦非完足。也就是只有個誓願或一次、幾次瞭解無自性還不可以，當由眾多能立之緣起因及能破自性有之門中思惟觀察，此於下士時已數數宣說。

剛開始學習佛法的時候很有希望，感到HAPPINESS，快開悟了,隨著時間推移越來越久，這個力量就越來越弱，消散下去了。以我來講以前並不想講《廣論》，怎麼講都是那一些，後來拿起《現觀》，《現觀》最後是不是三智四加行？最後是刹那加行，我是不是有講說有173項，苦集滅道等等。成佛的時候這173項全然一刹那現起來，沒有次第，沒有前後；十地菩薩也可以全部現起來，可是有次第的，因為太快了，以為是頓生，其實這個道理在講，因為十地菩薩的心識已經訓練到馬上成佛了，所以前後次第頓生起來，由此推我們也是要這樣修，可是我們不能像聖者一樣現前，我們初學時歡喜的心你要一直把它拉起來，這個就很重要，經典說初發心不退，必定成佛。從心識講，當你的心識一直往下就儘量把它提起來，思惟業果、念死無常。這個地方會走很久，要獲得定解才可以。

(p542-2)

《修次三篇》，皆說成就奢摩他後，正修觀時數觀察修。《入中論》云﹕「故瑜伽師先破我。」說正修時應修思擇。

[釋]：蓮花戒論師所著的《修次初、中、後三篇》，皆說先成就奢摩他後，於正修觀時數數觀察思惟修。月稱論師所著的《入中論》云﹕「故瑜伽師先破我。」此說正修破我時，應修思惟抉擇。引這些論著來破斥他宗的看法——正修時全無分別。

(p542-1)

瑜伽師者，謂於止觀得隨一故，未得止前，非於正見不求解故。

[釋]：瑜伽師者，謂於止或觀，此二得隨一故，然未得（正）止前，非說於無我空正見不求定解故。如果沒有修止，一定先修無我空慧，為求定解當如前《釋量論》所說：透過聞思抉擇生決定信解，因為修奢摩他也有止於空性境，亦有止於世俗之境。同樣的，修毗缽舍那有於空性境之觀修，亦有於世俗境之觀修。這裡很重要，沒有修止之前，一定先要獲得無我空正見的定解。之前講毗缽舍那的時候有說無我空性的特徵跟修止的特徵一樣，都是無分別，假設修止前沒有修無我空慧，直接修止，當然獲得止以後會誤認為在修空性，因為得止也是無分別，所以修止前先修無我空慧，這樣才不會把止於一境的無分別誤認為是修空性的無分別。