p554

(p554+3)

《般若波羅蜜多教授論》云﹕「從是之後，即緣有分別影像，若時此心無間無缺，作意相續，雙證二品，爾時說名雙運轉道。其奢摩他毗缽舍那，是名為雙運，謂具足更互系縛而轉。」

[釋]：《般若波羅蜜多教授論》云﹕「從是獲得正奢摩他之後修觀，即是緣有分別影像，若時此心無間無缺即是不須別修無分別住，即由觀慧觀修能引生無分別住，作意相續，雙證二品即是證無分別影像正奢摩他及緣有分別影像毗缽舍那，爾時說名止觀雙運轉道。其奢摩他毗缽舍那具足和合，是名為止觀雙運，謂止中有觀，觀中有止，具足更相互系縛而轉。」互系縛，是說思惟修的時候同時止於一境，不會變成不相干，但你也不能說它是一。

(p554+5)

無間缺者，謂觀察後不須別修無分別住，即由觀修，便能引生無分別住。證二品者，謂緣無分別影相正奢摩他，及緣有分別影相毗缽舍那，二品俱證，然非同時，謂即觀修作意無間相續而證。

[釋]：無間缺者，謂獲得正奢摩他，起觀察修後，不須別修無分別止住於一境，即由思惟觀察修之力，便能引生無分別住止於一境。證二品者，謂正緣無分別影相之正奢摩他，及緣有分別影相之毗缽舍那，止觀二品俱證，然非同時，因為體性不同，謂即觀修作意無間便能引生無分別住於一境相續而證。 

(p554+7)

若爾，前說成就奢摩他後，即由觀慧修習觀察能引住分，豈不相違？答﹕若未成就奢摩他前，數數觀察雜修止相，定不能成正奢摩他。若已獲得奢摩他後，如是雜修正奢摩他答可得成，前文為顯如是差別，故不相違。

[釋]：若爾，前已說成就奢摩他後，即由觀慧修習觀察能引住分，然前面你不是說觀慧多，住分會減弱嗎？現在又說，由觀慧修習觀察能引生住分，如此豈不相違嗎？本宗回答﹕若未成就正奢摩他前，數數觀察及雜修止相，定不能成就正奢摩他。若已獲得正奢摩他後，然未得正毗缽舍那，如是止觀雜修獲得正毗缽舍那，于觀修時並引生正奢摩他，此回答是可得成立。前文所說無間缺者，由觀察修便能引生無分別住於一境，不須別修無分別住，此理是為顯示未獲得正奢摩他前起觀修與已獲得正奢摩他後起觀修，如是差別，故不相違。你所問的是還沒有獲得正奢摩他的時候，我所講的是已經獲得正奢摩他了，所以沒有相違。 

(p554-5)

又將成就毗缽舍那，其前無間由觀察修，有時能引專注一趣，前亦思彼。

[釋]：又有一種特殊情況，是將成就（指還沒獲得正毗缽舍那）毗缽舍那，其前無間由觀察修，有時亦能引生專注一趣，然此專注一趣並不是指獲得正毗缽舍那觀察修同時能令住分極為堅固，此種情況亦如前面亦可列入思彼「尚未由真正得觀所引堅固住分」之類。 

(p554-4)

今此宣說毗缽舍那未成之前，以觀察修不能引生無分別者，除彼例外，意取其前未能成時。

[釋]：今此宣說毗缽舍那未成就之前，以觀察修不能引生無分別住分者，除彼「又將成就毗缽舍那，其前無間由觀察修，有時能引專注一趣」此種特殊情況例外，意取其前未能成就正毗缽舍那時，此觀修不能引生無分別住於一境。

(p554-3)

總其未成奢摩他前，觀察之後雜修止相，不能成就正奢摩他。若已成就奢摩他後，毗缽舍那未成之前，觀察自力不能引發堅穩安住專注一趣，故以觀慧數數觀察，即由觀察而能引得堅穩住者，要得毗缽舍那乃有，故亦從此建立雙運。

[釋]：總的來說其未成就正奢摩他前，觀察之後並雜修止相，不能成就正奢摩他。若已成就正奢摩他後，正毗缽舍那未成就之前，思惟觀察之自力不能引發堅穩安住專注一趣，故以觀慧數數觀察，即由觀察而能引得堅固安穩住心者，此理是要得真實毗缽舍那乃有，故亦從此獲得真實毗缽舍那始能建立止觀雙運。 

(p555+1)

是故唯於未壞堅穩無分別住，兼能觀察無我空義，猶如小魚游安靜水，不當誤為止觀雙運。如是止觀雙運之理，應如彼等清淨論典所說而知，余增益說，非可憑信。由此等門而修止觀，雖尚可分眾多差別，然恐文繁故不多述。

[釋]：是故唯於未壞堅穩正奢摩他無分別住，又兼能（意謂不能全然）觀察無我空性義，猶如小魚游安靜水。獲得正奢摩他以後，要去獲得初禪根本定這個之間，會有七種作意。此是七相作意中的第一了相作意。這個地方不要誤以為已經獲得了止觀雙運——然不應當誤認為是真實止觀雙運。真實止觀雙運是在七相作意中的第二個勝解作意，此時就獲得止觀雙運，開始有能力斷障了。如是止觀雙運之理，應如彼等清淨論典所說而知，其餘皆是增益而說，非可憑信。由此等門而修止觀，雖尚可分眾多差別，然恐文繁故不多述。重點都提到了，以此論典所說為主即可，其他可以多參考。